房屋买卖合同纠纷 （2017）粤19民终2889号

本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对康西北、邓笑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：康西北与邓笑签订的《房屋买卖合约》属双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《房屋买卖合约》的约定，康西北通过银行按揭的方式向邓笑支付楼款670000元，邓笑应当配合康西北办理相关手续。根据原审查明事实反映，邓笑已经配合康西北到中国银行东莞南城支行办理了二手住房贷款申请，但中国银行东莞南城支行的回复反映贷款未能成功办理的原因并不在邓笑或康西北。由于《房屋买卖合约》并未对康西北未能成功办理贷款时的房款支付问题有明确约定，康西北与邓笑可另行协商确定房款的支付方式，现双方并未达成一致意见，原审认定康西北与邓笑签订的《房屋买卖合约》解除，处理合理，本院予以确认。康西北关于邓笑构成违约的上诉主张，邓笑关于康西北构成违约的上诉主张，均依据不足，本院不予支持。原审判令邓笑向康西北返还定金30000元，本院予以维持。综上，康西北、邓笑的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用

本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对康西北、邓笑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：康西北与邓笑签订的《房屋买卖合约》属双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《房屋买卖合约》的约定，康西北通过银行按揭的方式向邓笑支付楼款670000元，邓笑应当配合康西北办理相关手续。根据原审查明事实反映，邓笑已经配合康西北到中国银行东莞南城支行办理了二手住房贷款申请，但中国银行东莞南城支行的回复反映贷款未能成功办理的原因并不在邓笑或康西北。由于《房屋买卖合约》并未对康西北未能成功办理

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2889号上诉人（原审原告、反诉被告）：康西北，男，汉族，1976年7月18日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：郑晓莹，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新生，广东联睿律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：邓笑，女，汉族，1981年3月7日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。……