民间借贷纠纷 （2013）浙湖商终字第356号

本案的主要争议焦点在于：本案80万元债务的性质以及该笔债务是否已经抵销？首先，2011年10月18日起至2011年11月4日期间，案外人戴国华向郁荣轩借款，徐金星受郁荣轩委托先后将260万元打入戴国华账户，2011年12月26日，经徐金星、郁荣轩及戴国华三方结算，郁荣轩共结欠徐金星借款本金105万元，因郁荣轩于2011年11月5日向徐金星出具的金额为30万元的借条未收回，故当日郁荣轩向徐金星出具了一份金额为75万元的借条，后郁荣轩陆续向徐金星归还了借款本金25万元，现郁荣轩实际结欠徐金星借款本金80万元。徐金星与郁荣轩的民间借贷关系并未违反法律、行政法规强制性规定，具有法律约束力。其次，从郁荣轩自己的陈述以及一审查明的事实看，郁荣轩只是委托徐金星向周生寿催讨欠款，且徐金星已将周生寿出具的借条归还给郁荣轩。郁荣轩、徐金星之间既不存在债权转移的法律关系，也不存在抵销的合意。郁荣轩认为双方之间债权债务已抵销的主张，没有事实和法律依据，本院对该主张依法不予支持。综上，上诉人郁荣轩的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案的主要争议焦点在于：本案80万元债务的性质以及该笔债务是否已经抵销？首先，2011年10月18日起至2011年11月4日期间，案外人戴国华向郁荣轩借款，徐金星受郁荣轩委托先后将260万元打入戴国华账户，2011年12月26日，经徐金星、郁荣轩及戴国华三方结算，郁荣轩共结欠徐金星借款本金105万元，因郁荣轩于2011年11月5日向徐金星出具的金额为30万元的借条未收回，故当日郁荣轩向徐金星出具了一份金额为75万元的借条，后郁荣轩陆续向徐金星归还了借款本金25万元，现郁荣轩实际结欠徐金星借款本金80万元。徐金星与郁荣轩的民间借贷关系并未违反法律、行政法规强制性规定，具有法律约束力。其次，从郁荣

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第356号上诉人（原审被告）：郁荣轩。委托代理人：林峰，浙江金鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金星。委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。上诉人郁荣轩为与被上诉人徐金星民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴织商初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合……