房屋买卖合同纠纷 （2013）深中法房终字第2555号

过分高于韩家新给宫剑、董建飞造成的损失，原审法院酌定支持25万元，宫剑、董建飞诉请中超出此部分的违约金，原审法院不予支持。扣除韩家新已向宫剑、董建飞支付的定金10万元，韩家新还应向宫剑、董建飞支付违约金15万元。韩家新关于宫剑、董建飞要求的违约金与合同约定不符，宫剑、董建飞毫无损失，宫剑、董建飞无履行合同的行为的主张，证据不足，理由不充分，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除宫剑、董建飞与韩家新于2013年2月8日签订的《房产买卖合同》；二、韩家新应于本判决生效之日起5日内向宫剑、董建飞支付违约金15万元；三、驳回宫剑、董建飞的其他诉讼请求。本案受理费3725元（宫剑、董建飞已预交），由宫剑、董建飞承担1454元，韩家新承担2271元。上诉人韩家新不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实与“本院认为”部分相互矛盾。根据原审法院查明的事实，韩家新与宫剑、董建飞及中联公司协商一致，因韩家新已有两套房，违反国家和深圳市政府

过分高于韩家新给宫剑、董建飞造成的损失，原审法院酌定支持25万元，宫剑、董建飞诉请中超出此部分的违约金，原审法院不予支持。扣除韩家新已向宫剑、董建飞支付的定金10万元，韩家新还应向宫剑、董建飞支付违约金15万元。韩家新关于宫剑、董建飞要求的违约金与合同约定不符，宫剑、董建飞毫无损失，宫剑、董建飞无履行合同的行为的主张，证据不足，理由不充分，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除宫剑、董建飞与韩家新于2013年2月8日签订的《房产买卖合同》

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第2555号上诉人（原审被告）：韩家新，女，汉族，1959年3月5日出生。委托代理人：王珉，男，汉族，1958年10月17日出生，系韩家新丈夫。委托代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫剑，男，汉族，1982年2月28日出生。被上诉人（原审原告）：董建飞，女，汉族，1957年7月22日出生。两被上诉人的共同……