民间借贷纠纷 （2015）中中法民一终字第582号

本案系民间借贷纠纷。古建新将巨额款项借给韩丽娜，却只是要求韩丽娜写一张借条及后来的见证书，再没有其他直接证据证明，本案是否存在真实借贷关系还存在以下疑点：1.双方认识时间短，借款金额大。据古建新陈述，其与韩丽娜认识一年多，古建新也没陈述双方之间的交往有多深厚，且双方之前也没有生意或其他金钱上的来往，而古建新不在澳门的情况下，却叫朋友将400万元港币出借给韩丽娜，于常理不合。2.古建新陈述韩丽娜的借款用途存疑。古建新称韩丽娜借款用于东北从事房地产生意，而古建新、韩丽娜均住中国大陆，却在澳门借巨额港币，不说巨额港币以现金方式通过海关带回大陆不合法，就算能通过转帐汇入，在银行支取时也有限制，而古建新从事货币兑换工作，却以港币而不是将人民币出借给韩丽娜令人费解。3.还款协议虽约定以韩丽娜的房产抵押，但实际韩丽娜未没有办理抵押登记。古建新作为出借人，为保障其资金安全约定的条款却没有真正履行。不动产抵押一定办理房产抵押登记才产生法律效力，古建新出借大额款项，却没有办理抵押登记，这也不符一般常理。综上，古建新提交的见证书只是双方当事人身份和签名、所捺手指印的真实性见证，并没有对古建新、韩丽娜借贷关系

本案系民间借贷纠纷。古建新将巨额款项借给韩丽娜，却只是要求韩丽娜写一张借条及后来的见证书，再没有其他直接证据证明，本案是否存在真实借贷关系还存在以下疑点：1.双方认识时间短，借款金额大。据古建新陈述，其与韩丽娜认识一年多，古建新也没陈述双方之间的交往有多深厚，且双方之前也没有生意或其他金钱上的来往，而古建新不在澳门的情况下，却叫朋友将400万元港币出借给韩丽娜，于常理不合。2.古建新陈述韩丽娜的借款用途存疑。古建新称韩丽娜借款用于东北从事房地产生意，而古建新、韩丽娜均住中国大陆，却在澳门借巨额港币，不说巨额港币以现金方式通过海关带回大陆不合法，就算能通过转帐汇入，在银行支取时也有限制，而古建新

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第582号上诉人（原审原告）：古建新，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码。委托代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩丽娜，女，1955年7月16日出生，蒙古族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码。上诉人古建新因与被上诉人韩丽娜民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2……