金融借款合同纠纷 （2019）最高法民终1814号

根据诉辩各方的主张，本案的争议焦点为：一、新龙铭公司应否向中行二连分行偿还借款本金391542093.06元，利息、罚息31899761.42元（利息、罚息暂计算至2017年3月13日，2017年3月13日之后按照借款合同约定的计息方式计算至本息全部清偿之日止）；二、新龙铭公司应否支付中行二连分行为实现债权而支付的律师代理费150万元；三、光彩公司、五大连池公司、八达岭公司、宏泰承公司、宏泰林公司、森林木公司、泉德公司、李晓明、陈彩霞、艾德山、刘致和是否对新龙铭公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、中行二连分行是否对新龙铭公司在《抵押合同》（编号：2013年二抵字003号）项下抵押的机器设备享有优先受偿权；五、中行二连分行是否对新龙铭公司在《最高额抵押合同》（编号：2016年二抵字001号）项下抵押的一宗土地〔不动产权证号：蒙（2016）二连浩特市不动产权第0001708号〕享有优先受偿权；六、中行二连分行是否对弘汇公司在《最高额抵押合同》（编号：2016年二抵字002号）项下抵押的一宗土地〔不动产权证号：蒙（2016）二连浩特市不动产权第0001707号〕享有优先受偿权。

根据诉辩各方的主张，本案的争议焦点为：一、新龙铭公司应否向中行二连分行偿还借款本金391542093.06元，利息、罚息31899761.42元（利息、罚息暂计算至2017年3月13日，2017年3月13日之后按照借款合同约定的计息方式计算至本息全部清偿之日止）；二、新龙铭公司应否支付中行二连分行为实现债权而支付的律师代理费150万元；三、光彩公司、五大连池公司、八达岭公司、宏泰承公司、宏泰林公司、森林木公司、泉德公司、李晓明、陈彩霞、艾德山、刘致和是否对新龙铭公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、中行二连分行是否对新龙铭公司在《抵押合同》（编号：2013年二抵字003号）项下抵押

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1814号 上诉人（原审被告）：二连新龙铭矿业投资有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市友谊路西、欧亚大街南个体综合楼01号。 法定代表人：李晓明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张善辉，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市团结路……