物业服务合同纠纷 （2016）粤07民终1761号

本案是物业服务合同纠纷。益威公司与潮连投资公司签订的《益丞富隆居物业服务合同》，是双方在平等协商的基础上达成的协议，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案争议的主要问题，益威公司要求继续履行《益丞富隆居物业服务合同》，能否得到支持的问题。首先，双方在《益丞富隆居物业服务合同》第九章第二十九条约定，任何一方终止合同，应承担赔偿五万元的违约责任。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”潮连投资公司认为上述合同中的违约责任条款具有法律效力，其作为违约方可按合同的约定承担违约赔偿责任的意见，有事实依据，一审法院予以采纳；益威公司认为，上述第二十九条的条文存在歧义、内容矛盾。经查，该条款约定的内容明确，层次清晰，并无任何歧义和矛盾；该违约责任条款是合同的组成部分，是合同双方当事人自愿的约定，内容合法有效。故益威公司上述意见，证据不足，一审法院不予支持。其次，《益丞富隆居物业服务合同》已终止，没有继续履行的条件。经查，第一，潮连投资公司已于2015年11月及12月15日，潮连投资公司分别向益威公司发出《合同终止通知函》、《物

本案是物业服务合同纠纷。益威公司与潮连投资公司签订的《益丞富隆居物业服务合同》，是双方在平等协商的基础上达成的协议，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案争议的主要问题，益威公司要求继续履行《益丞富隆居物业服务合同》，能否得到支持的问题。首先，双方在《益丞富隆居物业服务合同》第九章第二十九条约定，任何一方终止合同，应承担赔偿五万元的违约责任。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”潮连投资公司认为上述合同中的违约责任条款具有法律效力，其作为违约方可按合同的约定承担违约赔偿责任的意见，有事实依据，一审法院予以采纳；益威公司

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1761号上诉人（原审原告）：江门市益威物业服务有限公司。法定代表人：舒兆洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林英，广东焯群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。法定代表人：卢新杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：马景裕，广东三良律师事务所律师助理。上诉人江门市……