案外人执行异议之诉 （2019）粤19民终13831号

本案系案外人执行异议之诉。案涉《土地及房屋转让协议》约定转让农村宅基地使用权及地上的建筑物。案涉《集体土地使用证》载明用途为“住宅”，也即案涉土地为宅基地。依据我国现行土地管理法的有关规定，农村宅基地使用权仅能有条件在本集体经济组织成员之间转让。案涉宅基地及房屋在东莞市******，而受让人薛兴文为广东省五华县人，并非该集体经济组织成员，且从签订《土地及房屋转让协议》至今，薛兴文也未取得该集体经济组织成员的身份。因此，薛兴文不享有受让案涉房屋及其宅基地使用权的主体资格。原审法院认定《土地及房屋转让协议》因违反法律的强制性规定而无效，是正确的。在此情况下，薛兴文主张其对案涉土地使用权及地上建筑物享有排除执行的权利，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人薛兴文的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23200元，由薛兴文负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长　杜志强审 判 员　王相东

本案系案外人执行异议之诉。案涉《土地及房屋转让协议》约定转让农村宅基地使用权及地上的建筑物。案涉《集体土地使用证》载明用途为“住宅”，也即案涉土地为宅基地。依据我国现行土地管理法的有关规定，农村宅基地使用权仅能有条件在本集体经济组织成员之间转让。案涉宅基地及房屋在东莞市******，而受让人薛兴文为广东省五华县人，并非该集体经济组织成员，且从签订《土地及房屋转让协议》至今，薛兴文也未取得该集体经济组织成员的身份。因此，薛兴文不享有受让案涉房屋及其宅基地使用权的主体资格。原审法院认定《土地及房屋转让协议》因违反法律的强制性规定而无效，是正确的。在此情况下，薛兴文主张其对案涉土地使用权及地上建筑物

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13831号上诉人（原审原告）：薛兴文，男，汉族，1993年2月5日出生，居民身份证住址:广东省五华县********，公民身份号码：441************350。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕少科，男，汉族，1966年1月23日出生……