买卖合同纠纷 （2021）粤01民终17220号

根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，骏达公司对其与黄超银成立买卖合同关系，提交了《合作协议》《还款协议》等予以证实，黄超银亦确认曾签订上述协议，一审法院予以采信。现双方争议的焦点是黄超银的上述行为是否职务行为，是否需要其个人承担支付货款的责任。对此，一审法院分析阐述如下：首先，从骏达公司、黄超银签订的《合作协议》《还款协议》以及骏达公司提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、广州农商银行账户交易明细的内容上看，两份协议均载明乙方为黄超银本人，并没有提及任何长恒通公司的相关信息，账户交易明细亦记载黄超银本人以及案外人广东八斗银建设投资集团有限公司在2017年至2018年期间向骏达公司转账款项，而黄超银又是该公司的法定代表人和股东之一，交易明细的部分款项备注为“材料款”或“货款”，以上证据形成较为完整的证据链。黄超银作为完全民事行为能力人，在签订上述两份协议时理应知晓买卖事宜并在查阅合同内容后签名，并对签名行为负责。其次，从长恒通公司的“追认”行为来看，长恒通公司虽在黄超银提交的《合作协议》和《还款协议》上盖章，以追认黄超银作为业务代表代为签名的行为，但骏达公司所持有的上述两份协

根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，骏达公司对其与黄超银成立买卖合同关系，提交了《合作协议》《还款协议》等予以证实，黄超银亦确认曾签订上述协议，一审法院予以采信。现双方争议的焦点是黄超银的上述行为是否职务行为，是否需要其个人承担支付货款的责任。对此，一审法院分析阐述如下：首先，从骏达公司、黄超银签订的《合作协议》《还款协议》以及骏达公司提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、广州农商银行账户交易明细的内容上看，两份协议均载明乙方为黄超银本人，并没有提及任何长恒通公司的相关信息，账户交易明细亦记载黄超银本人以及案外人广东八斗银建设投资集团有限公司在2017年至2018年期间向骏达公司转

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17220号上诉人（原审被告）：黄超银，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴君婧，广东广岭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市骏达建筑工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区横沥镇冯马二村大沃海边公路1号202房。法定代表人：邓志辉，董事长。委……