民间借贷纠纷 （2013）德中民初字第228号

本案的争议焦点为：1、被告众腾工贸公司是否应当偿还借款本金及利息？2、被告新世纪商务宾馆公司、夏德生、夏治周是否应当承担连带清偿责任？关于第一个焦点，《借款证明》中，被告众腾工贸公司借款数额为250万元，被告众腾工贸公司、新世纪商务宾馆公司、夏德生、夏治周除对《借款证明》中两处将“法人签字”变为“担保人”不认可外，认可《借款证明》中其他内容的真实性。2013年9月4日，原告王胜长亦实际支付了250万元借款，因此，借款本金为250万元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，《借款证明》中约定的月息60‰的利率高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，原告庭审过程中亦主张利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，因此，利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。关于2014年4月18日被

本案的争议焦点为：1、被告众腾工贸公司是否应当偿还借款本金及利息？2、被告新世纪商务宾馆公司、夏德生、夏治周是否应当承担连带清偿责任？关于第一个焦点，《借款证明》中，被告众腾工贸公司借款数额为250万元，被告众腾工贸公司、新世纪商务宾馆公司、夏德生、夏治周除对《借款证明》中两处将“法人签字”变为“担保人”不认可外，认可《借款证明》中其他内容的真实性。2013年9月4日，原告王胜长亦实际支付了250万元借款，因此，借款本金为250万元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民初字第228号原告：王胜长。委托代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。被告：德州众腾工贸有限责任公司。住所地：山东省德州市德城区迎宾市场综合楼**号楼***室。法定代表人：夏德生，经理。被告：德州新世纪商务宾馆有限公司。住所地：山东省德州市德城区太平街西首*号。法定代表人：夏治周，董事长。被告：夏德生。被告：夏治周。以上被告共同委托代理……