民间借贷纠纷 （2019）浙01民终7872号

该借条系双方结算后出具的观点，缺乏合理性。2、关于借款本金，双方当事人之间不存在借款关系，原审法院将双方之间的经济往来认定为借款本金，更甚至将案外人张斌的款项53286元以及直接现金交付的21714元认定为本案借款本金的一部分，属于认定事实错误。3、关于利息的计算，案涉借条系倒签，该借条落款时间之前只有吴莹转账给林丽红的事实，且原审法院已经查明案涉借条的形成时间为2016年8月19日，在双方往来款的转账记录已经查明的情况下，原审法院仍从2015年11月1日起计算利息，是错误的。三、本案系虚假诉讼，应移送公安机关处理。 被上诉人林丽红在二审期间辩称：一、原审法院审理程序不存在不合法、不规范的情形，更没有因程序问题影响本案的公正审理。二、吴莹因资金周转向林丽红借款总计人民币200000元，林丽红提供了借条、转账记录、微信记录等证据加以佐证，双方之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，吴莹应承担还款义务。综上，请求二审依法驳回吴莹的上诉，维持原判。 林丽红向一审法院起诉请求：一、吴莹返还林丽红借款200000元并支付该款自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息（暂算至201

该借条系双方结算后出具的观点，缺乏合理性。2、关于借款本金，双方当事人之间不存在借款关系，原审法院将双方之间的经济往来认定为借款本金，更甚至将案外人张斌的款项53286元以及直接现金交付的21714元认定为本案借款本金的一部分，属于认定事实错误。3、关于利息的计算，案涉借条系倒签，该借条落款时间之前只有吴莹转账给林丽红的事实，且原审法院已经查明案涉借条的形成时间为2016年8月19日，在双方往来款的转账记录已经查明的情况下，原审法院仍从2015年11月1日起计算利息，是错误的。三、本案系虚假诉讼，应移送公安机关处理。 被上诉人林丽红在二审期间辩称：一、原审法院审理程序不存在不合法、不规范的情形

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7872号 上诉人（原审被告）：吴莹，女，1988年5月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林丽红，女，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴健民，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人吴莹因与被上诉人林丽红民间借贷纠纷一案，不服……