物业服务合同纠纷 （2019）豫1522民初242号
裁判要旨
原告东苑商城业主委员会擅自将用于小区公共设施专项维修基金120000元拨付给第三人信阳千家物业用于冲抵部分业主欠缴物业费的行为已被本院生效的判决书确认为无效，故原告业主委员会要求返还120000元专项维修基金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案承担返还义务的主体，被告徐永和是原告业主委员会当时的主任，将120000元专项维修基金拨付第三人信阳千家物业冲抵部分业主欠缴物业费的行为，是履行职务行为，该行为本院生效的判决已确认是业主委员会的单位行为，徐永和不应承担本案的返还责任。 故被告徐永和辩称其拨付行为是履行职务行为，其不是本案适格主体的辩称，本院予以支持。 原告业主委员会要求其与第三人信阳千家物业共同返还120000元专项维修基金的请求，本院不予支持。 被告付立贵辩称其以第三人信阳千家物业经理王志和的名义向原告出具20000元的收条是代替王志和所出，对此，第三人信阳千家物业不予认可，并辩称实际没有收到120000元，并要求付立贵承担相应的责任。 通过庭审查明，原告拨付第三人信阳千家物业冲抵部分业主欠缴物业费的款项为120000元，有本院已生效的（2017）豫1522民初12
摘要
光山县东苑商城小区业主委员会与徐永和、付立贵物业服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初242号原告：光山县东苑商城小区业主委员会。 代表人：袁程，系该业主委员会主任。 被告：徐永和，男，汉族，1955年10月10日生，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：王德瑞、陈人豪（实习），河南紫弦律师事务所律师。 被告：付立贵，男，汉族，1964年11月19日生，住光山县。 第三人：信阳千家物业服务有限公司，住所地：光山县城南城广场……