房屋买卖合同纠纷 （2019）苏01民终3480号

最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。该条规定适用了物权区分原则，明确了买卖合同的债权效力不以物权状态为依据。本案中，董明与李英霞签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议依法成立生效，一审法院予以确认。根据协议约定李英霞应履行配合办理过户手续，李英霞至今未配合过户，应属违约。关于王悠然的反诉主张，一审法院认为，涉案的房屋为原南京市六合区龙池村龙池组房屋拆迁所得，董明与李英霞签订《房屋买卖协议》时该房屋未明确属于王悠然个人所有，即使归王悠然个人所有，其当时未满十八周岁，李英霞作为其法定代理人按市场价值出售该房屋，亦未损害王悠然的利益，该行为应视为有效。王悠然的反诉主张于法无据，一审法院不予支持。现涉案房屋已过户至王悠然名下，王悠然应协助董明办理产权过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》

最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。该条规定适用了物权区分原则，明确了买卖合同的债权效力不以物权状态为依据。本案中，董明与李英霞签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议依法成立生效，一审法院予以确认。根据协议约定李英霞应履行配合办理过户手续，李英霞至今未配合过户，应属违约。关于王悠然的反诉主张，一审法院认为，涉案的房屋为原南京市六合区龙池村龙池组房屋拆迁所得，董明与李英霞签订《房屋买卖协议》时该房屋未明确属于王

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终3480号上诉人（原审被告、反诉原告）：王悠然，男，1993年5月23日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王仁桃，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜，江苏恒冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：董明，男，1967年4月25日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律……