民间借贷纠纷 （2021）鄂01民终378号

“杨涛未提供充分的证据证明涉案款项系双方基于借款合意而发生，也未能提供证据证明其转账给吴钰的当时或事后双方对借款金额、期限等约定的具体内容”属事实认定错误，现有证据足以证明杨涛与吴钰之间存在借款关系。(一）吴钰在一审答辩时陈述“杨涛出于倒账的目的，请求以我的名义出借500万元给谢秋芬，将资金循环转账一遍”不符合事实。首先，一审过程中，杨涛向人民法院提供了2017年3月10日杨涛向谢秋芬转账500万元的银行流水，既然该银行流水足以证明杨涛曾向谢秋芬转账500万元，杨涛没有必要要求吴钰吴钰帮忙倒账，将资金循环一遍。其次，即便按照吴钰的答辩所言，该资金的流向为吴钰转账500万元给谢秋芬，谢秋芬转账500万元给杨涛，杨涛再转账500万元给吴钰，该转账过程中没有任何证据显示杨涛向谢秋芬转账500万元，试问杨涛如何实现倒账的目的？实现何种倒账目的？吴钰的陈述明显不符合常理。(二）吴钰在一审过程中提交的“追加吴钰申请书”中提到陈合善、谢秋芬系夫妻，差欠杨涛借款。杨涛以熟人借款不便催讨为由，要吴钰帮忙催讨。杨涛告知吴钰，先由吴钰转账给谢秋芬500万元，让谢秋芬转账给杨涛，杨涛再将该款项还给吴钰。首先，

“杨涛未提供充分的证据证明涉案款项系双方基于借款合意而发生，也未能提供证据证明其转账给吴钰的当时或事后双方对借款金额、期限等约定的具体内容”属事实认定错误，现有证据足以证明杨涛与吴钰之间存在借款关系。(一）吴钰在一审答辩时陈述“杨涛出于倒账的目的，请求以我的名义出借500万元给谢秋芬，将资金循环转账一遍”不符合事实。首先，一审过程中，杨涛向人民法院提供了2017年3月10日杨涛向谢秋芬转账500万元的银行流水，既然该银行流水足以证明杨涛曾向谢秋芬转账500万元，杨涛没有必要要求吴钰吴钰帮忙倒账，将资金循环一遍。其次，即便按照吴钰的答辩所言，该资金的流向为吴钰转账500万元给谢秋芬，谢秋芬转账5

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终378号上诉人（原审原告）：杨涛，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄俊，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴钰，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。原审第三人：谢秋芬，女……