确认劳动关系纠纷 （2017）辽04民终1603号

本案争议焦点是宏坤矿业、王新林之间是否成立劳动关系。王新林经第三人介绍自带工具为原告挖探矿槽，宏坤矿业、王新林未订立书面劳动合同。工作期间，王新林不受宏坤矿业规章制度的制约，只提供符合约定的探矿槽，双方并按日工计酬，以上特征不能认定双方之间具有劳动关系。据此，宏坤矿业主张其与王新林之间并非劳动关系的诉求，一审法院予以支持。宏坤矿业主张其与王新林之间应为劳务关系一节，不在本案诉裁范围之内，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：抚顺市宏坤矿业有限公司与王新林之间不存在劳动关系。诉讼费10元，由抚顺市宏坤矿业有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王新林为宏坤矿业提供劳动以及宏坤矿业向其支付报酬的事实明确，本案争议的焦点是王新林与宏坤矿业是否形成事实上的劳动关系。虽然本案从主体上看符合劳动关系的特征，但王新林并非由宏坤矿业直接招用，双方之间的人身隶属关系不清晰，即王新林是否成为用人单位即宏坤矿业的成员，王

本案争议焦点是宏坤矿业、王新林之间是否成立劳动关系。王新林经第三人介绍自带工具为原告挖探矿槽，宏坤矿业、王新林未订立书面劳动合同。工作期间，王新林不受宏坤矿业规章制度的制约，只提供符合约定的探矿槽，双方并按日工计酬，以上特征不能认定双方之间具有劳动关系。据此，宏坤矿业主张其与王新林之间并非劳动关系的诉求，一审法院予以支持。宏坤矿业主张其与王新林之间应为劳务关系一节，不在本案诉裁范围之内，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：抚顺市宏坤矿业有限公司与王新林之间不存在劳动关系。

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1603号上诉人（原审被告）：王新林，男，1957年11月14日出生，满族，农民，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：张孝忠，清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：抚顺市宏坤矿业有限公司。住所地：清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。法定代表人：康志，该公司经理。原审第三人：宋志伟，男，1967年4月24日出生，汉族，……