共有纠纷 西民一终字第01519号

芦宏与齐翠华系夫妻关系，其夫妻关系存续期间，张子友自2007年即开始承租其共有房屋，而房屋租赁合同的签订、续签一直由齐翠华与张子友签订。对此，芦宏也予以认可。《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第十七条规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，因此前房屋租赁合同均系齐翠华与张子友签订，且芦宏也均予以认可，故张子友完全有理由相信齐翠华与其于2012年2月第三次签订租赁合同的行为系芦宏与齐翠华共同处分行为。芦宏认为2012年2月所签合同系齐翠华与张子友恶意串通，无事实和法律依据。同时，芦宏认为该合同显失公平，但其并未在法律规定的期限内主张撤销该合同。综上，涉案合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应属有效合同。芦宏主张该合同无效，并要求张子友腾交房屋及赔偿损失，于法无据，其请求应予驳回。据此，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

芦宏与齐翠华系夫妻关系，其夫妻关系存续期间，张子友自2007年即开始承租其共有房屋，而房屋租赁合同的签订、续签一直由齐翠华与张子友签订。对此，芦宏也予以认可。《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第十七条规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，因此前房屋租赁合同均系齐翠华与张子友签订，且芦宏也均予以认可，故张子友完全有理由相信齐翠华与其于2012年2月第三次签订租赁合同的行为系芦宏与齐翠华共同处分行为。芦宏认为2012年2月所签合同系齐翠

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书西民一终字第01519号上诉人（原审原告）芦宏，西安市天平驾校司机教练。委托代理人芦崇善，男，1935年12月1日出生，汉族，系芦宏之父。委托代理人张伟，陕西重型机械制造有限公司干部。被上诉人（原审被告）张子友，张氏正工推拿诊所业主。委托代理人张宇宝，陕西忠信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐翠华，西安市胡家庙石棉制品厂内退职工，系芦宏之妻。委托代理……