买卖合同纠纷 （2017）皖01民终7595号
裁判要旨
固嘉松公司与通威公司签订的《烧结有机物在线燃烧设备采购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同签订后，固嘉松公司履行了交货、安装、调试的义务，通威公司也支付了部分货款，本案讼争的货款属于验收款，按照合同的约定理解，该款应在产品验收合格后支付。通威公司认为，由于设备至今未通过验收，因此不具备付款条件。根据查明的事实，案涉设备在2015年11月正式使用至今，通威公司有证据证明的最早提出质量缺陷电子邮件的时间是2016年6月，虽然合同对检验期间没有约定，但根据合同中“设备正常运行的情况下，甲方在合同规定的时间内验收设备，如超过验收日期30个工作日未验收，乙方视为验收合格”的条款，结合通威公司在七个月的时间里从未提出质量异议的情形，可以认定对案涉设备的检验期已经超出合理的时间，固嘉松公司也依照合同约定开具了全部的增值税发票，因此对固嘉松公司主张支付30%验收款790020元的诉请，予以支持。对于通威公司主张解除合同、返还货款并赔偿损失及支付违约金的诉请，主要依据的是合同中关于“如在质保期内出现故障使甲方足以对乙方产品质量产生不信任，甲方可以选择退货或者提出赔偿要求”、“只要
摘要
通威太阳能（合肥）有限公司、常州固嘉松机电设备有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7595号上诉人（原审被告、反诉原告）：通威太阳能（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长宁大道888号。法定代表人：谢毅，董事长。委托诉讼代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常州固嘉松机电设备有限公司，住所地江苏省常州市武进高新区西湖路8号。法定代表……