房屋租赁合同纠纷 （2020）川01民终8758号

本案系房屋租赁合同纠纷。李红主张与吴剑签订有房屋租赁合同，但经查并不属实，其提起本案诉讼的根据是一审法院作出的(2019)川0121民初1847号民事判决书以及不动产权证书，但无论是一审法院的生效判决还是不动产权证书，均仅确认了李红对金堂国用（2009）字第4852号宗地国有土地使用权的占有份额，并未确定地上所建房屋的所有权份额。李红仅以国有土地使用权占有份额为依据径直要求房屋承租人吴剑向其支付房屋租金，缺乏基本事实根据，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李红的诉讼请求。一审案件受理费1069元，由李红负担。 二审中，吴剑、郑超、郑光明未提交新证据。李红提交了以下新证据：一、（2019）川0121号民初1847号案的庭审笔录及李红在该次庭审中出示的相关证据，拟证明：1.案涉房屋系由李红与郑超、郑光明三人共同出资修建，郑光明仅占15%的份额，李红与郑超各占42.50%的份额；2.郑光明自述案涉房屋的租金自2010年起就由李红收取，李红已收取了8年7个月的租金。二、朱

本案系房屋租赁合同纠纷。李红主张与吴剑签订有房屋租赁合同，但经查并不属实，其提起本案诉讼的根据是一审法院作出的(2019)川0121民初1847号民事判决书以及不动产权证书，但无论是一审法院的生效判决还是不动产权证书，均仅确认了李红对金堂国用（2009）字第4852号宗地国有土地使用权的占有份额，并未确定地上所建房屋的所有权份额。李红仅以国有土地使用权占有份额为依据径直要求房屋承租人吴剑向其支付房屋租金，缺乏基本事实根据，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李红的诉讼请求。

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8758号 上诉人（原审原告）：李红，女，1981年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴剑，男，1959年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审第三人：郑超，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审第三人：郑光明，男，1953年……