分期付款买卖合同纠纷 （2016）晋07民终151号
裁判要旨
双方对于欠条的真性不持异议，本院予以认定。欠条本身就是债权债务关系的基础，欠条中并未注明欠何人何款，现被上诉人持有欠条向上诉人主张欠款于法有据。上诉人在原审中提供证人证言的证明效力小于欠条，其主张双方已经结清货款的事实不能成立。综上，上诉人的各项上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由李中强负担。本判决为终审判决。审判长 胡晓明审判员 胡 睿审判员 申子西二〇一六年五月十二日书记员 田晶亚 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
双方对于欠条的真性不持异议，本院予以认定。欠条本身就是债权债务关系的基础，欠条中并未注明欠何人何款，现被上诉人持有欠条向上诉人主张欠款于法有据。上诉人在原审中提供证人证言的证明效力小于欠条，其主张双方已经结清货款的事实不能成立。综上，上诉人的各项上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由李中强负担。本判决为终审判决。审判长 胡晓明审判员 胡 睿审判员 申子西二〇一六年五月十二日书记员 田晶亚 来源：百度“马 克 数据网”
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋07民终151号上诉人（原审被告）李中强（小名宝明）。委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师.被上诉人（原审原告）张全林。上诉人李中强因分期付款买卖合同纠纷一案，不服平遥县人民法院(2015)平民初字第767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，张全林经营一铝合金销售部。2013年左右，李中……