破产债权确认纠纷 （2021）鲁04民终598号

原告对被告确认的408，693.43元债权无异议，一审法院对该部分债权予以确认。本案的争议焦点为被告是否应预先扣留317，015.94元的税金。原告向被告开具合法有效的增值税发票义务并非合同的主要义务，而是合同的附随义务，原告未开发票的行为不能与被告支付工程款的义务构成对待给付，因此，被告无权以原告未开具发票为由拒绝支付工程款。故被告预留税金于法无据，一审法院不予支持，被告对该部分债权应予确认。但是既然《解除合同协议》明确约定了被告支付工程款时原告应提供甲方财务要求的发票，那么，原告亦应按约定向被告开具相应的增值税发票。原告主张应由第三人向被告开具发票，但未提供证据证明，且第三人对此不予认可，故对原告的该主张一审法院不予采信。一审法院认为，原告对被告确认的408，693.43元债权无异议，一审法院对该部分债权予以确认。本案的争议焦点为被告是否应预先扣留317，015.94元的税金。原告向被告开具合法有效的增值税发票义务并非合同的主要义务，而是合同的附随义务，原告未开发票的行为不能与被告支付工程款的义务构成对待给付，因此，被告无权以原告未开具发票为由拒觉支付工程款。故被告预留税金于法无据

原告对被告确认的408，693.43元债权无异议，一审法院对该部分债权予以确认。本案的争议焦点为被告是否应预先扣留317，015.94元的税金。原告向被告开具合法有效的增值税发票义务并非合同的主要义务，而是合同的附随义务，原告未开发票的行为不能与被告支付工程款的义务构成对待给付，因此，被告无权以原告未开具发票为由拒绝支付工程款。故被告预留税金于法无据，一审法院不予支持，被告对该部分债权应予确认。但是既然《解除合同协议》明确约定了被告支付工程款时原告应提供甲方财务要求的发票，那么，原告亦应按约定向被告开具相应的增值税发票。原告主张应由第三人向被告开具发票，但未提供证据证明，且第三人对此不予认可，

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终598号上诉人（原审原告）：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号，统一社会信用代码91320100134892999G。法定代表人：周蓉蓉，总经理。委托诉讼代理人：杨寒雅，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东至信房地产开发有限公司，住所地枣庄市高新区黄河路南（太行山路东），统一社会信用代码9137……