金融借款合同纠纷 （2019）鲁06民终3971号

建行龙口支行主张与张文杰之间存在金融借款合同关系，并提交了借款合同1份及现金交款单4张。该借款合同及2004年2月27日、12月24日现金交款单中的张文杰的签字经山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定，结论为借款合同及现金交款单上的签字并非张文杰所签。建行龙口支行提交的2003年12月26日、2005年5月31日的现金交款单，张文杰不予认可，认为上面的签名不是张文杰所签，建行龙口支行亦未申请对此进行笔迹鉴定，对该两份证据的效力，一审法院不予采信。因此，建行龙口支行提交的借款合同对张文杰没有约束力，故建行龙口支行主张按照借款合同约定由张文杰支付利息、罚息及违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于2002年11月27日张文杰签字的借款借据2张、2002年11月27日取款凭条1张，张文杰未在法院限定期限内提出异议或申请笔迹鉴定，应视为张文杰对上述证据的认可，对张文杰收到建行龙口支行发放的借款37万元并于同日以现金方式提取的事实，一审法院予以认定。张文杰收到建行龙口支行借款后未能及时还款，建行龙口支行主张张文杰支付借款利息，理由正当，计算方式因双方无有效证据证明对借款利息的约定，因此应自2014年9月2

建行龙口支行主张与张文杰之间存在金融借款合同关系，并提交了借款合同1份及现金交款单4张。该借款合同及2004年2月27日、12月24日现金交款单中的张文杰的签字经山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定，结论为借款合同及现金交款单上的签字并非张文杰所签。建行龙口支行提交的2003年12月26日、2005年5月31日的现金交款单，张文杰不予认可，认为上面的签名不是张文杰所签，建行龙口支行亦未申请对此进行笔迹鉴定，对该两份证据的效力，一审法院不予采信。因此，建行龙口支行提交的借款合同对张文杰没有约束力，故建行龙口支行主张按照借款合同约定由张文杰支付利息、罚息及违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于2002年

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3971号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司龙口支行。住所地：山东省龙口市振兴路81号。负责人：姜华庆，行长。委托诉讼代理人：王辛强，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宪光，男，汉族，1962年6月29日生，住山东省龙口市，系该行员工。被上诉人（原审被告）：张文杰，女，1972年4月29日出生，汉族，住山东省龙口市。……