房屋买卖合同纠纷 （2017）桂03民终3081号

本案争议焦点有四个，一是二被告与原告签订的《商品房买卖合同》及与第三人签订的《商品房买卖合同》是否合法有效，对原告及第三人的合同权利应如何保护；二是二被告是否应及时为原告提供符合交付使用条件的供水、供电等配套基础设施并协助办理不动产权证书；三是涉案房屋应归谁所有；四是二被告是否应将涉案房屋交付给第三人并协助第三人办理不动产产权证书。一、关于二被告与原告签订的《商品房买卖合同》及与第三人签订的《商品房买卖合同》是否合法有效，对原告及第三人的合同权利应如何保护的问题。该院认为，原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》虽然存在一定瑕疵，但被告桂林市松杉房地产开发有限公司对该份合同予以认可，作为“桂林漓江奥林苑”项目开发者之一的被告桂林润松休闲健身有限公司虽然未在该份合同上签章，但其在原告在举证期内提供的标注签订时间为2011年6月12日的《商品房买卖合同》上签章，并且在本案审理过程中对原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》也未提出异议，因此可以推定，被告桂林润松休闲健身有限公司对原告与被告签订的《商品房买卖合同》是知晓并认可的。原告与被告桂林市松

本案争议焦点有四个，一是二被告与原告签订的《商品房买卖合同》及与第三人签订的《商品房买卖合同》是否合法有效，对原告及第三人的合同权利应如何保护；二是二被告是否应及时为原告提供符合交付使用条件的供水、供电等配套基础设施并协助办理不动产权证书；三是涉案房屋应归谁所有；四是二被告是否应将涉案房屋交付给第三人并协助第三人办理不动产产权证书。一、关于二被告与原告签订的《商品房买卖合同》及与第三人签订的《商品房买卖合同》是否合法有效，对原告及第三人的合同权利应如何保护的问题。该院认为，原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》虽然存在一定瑕疵，但被告桂林市松杉房地产开发有限公司对该份合

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终3081号上诉人（原审原告）：袁德明，男，汉族，1956年8月29日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林宇，广西漓江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市育才路3号，统一社会信用代码：91450300739966524U。法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。委托诉讼……