房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3315号

本案的争议在于上诉人所主张的被上诉人在房屋交易中的违约事实是否存在。对此，上诉人以两个时间节点作为其主张的依据：1、上诉人未能在2013年4月10日支付首付款后的十个工作日内提交银行贷款资料；2、在提交银行贷款资料后，上诉人未能在四十五个工作日内通过银行贷款审批，也未能以现金补足房款。本院经审理认为，第一，双方一致确认本案买卖合同须经过公证才可以办理过户及贷款手续，由于双方对公证费用承担的争议导致被上诉人未能及时提交贷款资料，不可归咎于任何一方，且被上诉人在合同办理完公证后一周之内便向银行提交了贷款资料，亦没有违反合同约定。第二，虽然被上诉人是办理银行贷款的义务主体，但上诉人亦有配合提供相关材料的附随义务。纵使双方没有对上诉人何时提交放贷银行卡作出约定，但银行贷款审批手续确因上诉人未能及时提交可供使用的银行卡而导致银行审批时限延长，该延迟并非被上诉人原因所致，上诉人不能以自己主观原因导致的延迟损失转嫁于被上诉人。第三，上诉人于2013年7月6日向银行提供了可以使用的银行卡后，被上诉人随即于2013年8月27日通过了银行足额贷款审批，与银行签订了抵押借款合同，并未超过合同约定的办理时限。

本案的争议在于上诉人所主张的被上诉人在房屋交易中的违约事实是否存在。对此，上诉人以两个时间节点作为其主张的依据：1、上诉人未能在2013年4月10日支付首付款后的十个工作日内提交银行贷款资料；2、在提交银行贷款资料后，上诉人未能在四十五个工作日内通过银行贷款审批，也未能以现金补足房款。本院经审理认为，第一，双方一致确认本案买卖合同须经过公证才可以办理过户及贷款手续，由于双方对公证费用承担的争议导致被上诉人未能及时提交贷款资料，不可归咎于任何一方，且被上诉人在合同办理完公证后一周之内便向银行提交了贷款资料，亦没有违反合同约定。第二，虽然被上诉人是办理银行贷款的义务主体，但上诉人亦有配合提供相关材

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3315号上诉人（原审原告）黄磊（HUANGLei）。上诉人（原审原告）胡玲妹。被上诉人（原审被告）于伟聪。被上诉人（原审被告）刘钰琛。上诉人黄磊、胡玲妹因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭于2……