买卖合同纠纷 （2020）粤03民终23009号

二审争议焦点为涉案合同应否解除，以及上诉人应否向被上诉人双倍返还定金。首先，关于涉案合同应否解除。本案中，由于涉案货物已无法交付，合同目的无法实现，被上诉人主张解除涉案合同具有事实与法律依据，一审法院据此判决双方当事人签订的《货物购销合同》于本案起诉状副本送达上诉人之日即2019年6月23日解除，处理正确，本院予以维持。其次，关于涉案定金。对此，本院认为，根据涉案微信聊天记录，双方当事人在约定的交货日期后仍在对涉案货物的包装、标签等事项进行磋商，应视为双方当事人已通过实际行为对交货日期进行变更。在双方当事人就涉案货物验收达成一致后，被上诉人怠于就付款、交货问题进行答复，涉案证据亦不足以证明上诉人已提供完毕相应“必要凭证”，故双方当事人对合同解除均存有过错，被上诉人据此要求上诉人双倍返还定金，缺乏事实依据。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。涉案《货物购销合同》解除，上诉人依法应向被上诉人退还涉案定金54300元。因上诉人迟延返还定金，确给被上诉人造成资金占用损失，依法应向被上诉人支付迟延返还定金期间的利息，以54300元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月23日起计

二审争议焦点为涉案合同应否解除，以及上诉人应否向被上诉人双倍返还定金。首先，关于涉案合同应否解除。本案中，由于涉案货物已无法交付，合同目的无法实现，被上诉人主张解除涉案合同具有事实与法律依据，一审法院据此判决双方当事人签订的《货物购销合同》于本案起诉状副本送达上诉人之日即2019年6月23日解除，处理正确，本院予以维持。其次，关于涉案定金。对此，本院认为，根据涉案微信聊天记录，双方当事人在约定的交货日期后仍在对涉案货物的包装、标签等事项进行磋商，应视为双方当事人已通过实际行为对交货日期进行变更。在双方当事人就涉案货物验收达成一致后，被上诉人怠于就付款、交货问题进行答复，涉案证据亦不足以证明上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23009号上诉人（原审被告）：绍兴上虞赛驰贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道南三村建新2-2号，统一社会信用代码91330604MA2BEW9F4E。法定代表人：顾湘湘，经理。委托诉讼代理人：章庆福，男，公司员工。委托诉讼代理人：郑诚中，广东万哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳锦弘远科技有限公司，住所地广东省深……