民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1418号

依据唐月娥的上诉理由和钱亚仙的抗辩，本案二审主要存在如下争议焦点：一、钱亚仙是否向唐月娥交付了《借款协议》中约定的借款。唐月娥对《借贷协议》的真实性没有异议，但提出协议项下借款未实际交付。首先，关于《借贷协议》，该协议是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且协议中明确约定唐月娥是“今借到”钱亚仙220万元，虽然“今借到”等字在唐月娥签字捺印之前已形成，但这不影响《借贷协议》体现唐月娥已收到借款的意思表示。其次，关于录音证据，因本案录音证据内容较多，不宜简单以某一句话直接认定某一事实，而应整体考量双方当事人在录音中所作意思表示。录音中，面对钱亚仙的再三催讨，唐月娥并没有直接否认存在借款，而是围绕自身还款能力、借款时间、利息支付情况、借款归还条件等内容解释其目前无法还款的原因，故该录音证据对证明钱亚仙已实际交付借款具有较强的证明力。第三、在借款来源上，钱亚仙提交的银行取款业务回单可以证明钱亚仙具有出借220万元款项的经济能力，同时证实钱亚仙向案外人王文丽汇款时间早于《借款协议》签订时间，存在钱亚仙通过王文丽向唐月娥交付借款的可能性。第四、钱亚仙提交的对账单显

依据唐月娥的上诉理由和钱亚仙的抗辩，本案二审主要存在如下争议焦点：一、钱亚仙是否向唐月娥交付了《借款协议》中约定的借款。唐月娥对《借贷协议》的真实性没有异议，但提出协议项下借款未实际交付。首先，关于《借贷协议》，该协议是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且协议中明确约定唐月娥是“今借到”钱亚仙220万元，虽然“今借到”等字在唐月娥签字捺印之前已形成，但这不影响《借贷协议》体现唐月娥已收到借款的意思表示。其次，关于录音证据，因本案录音证据内容较多，不宜简单以某一句话直接认定某一事实，而应整体考量双方当事人在录音中所作意思表示。录音中，面对钱亚仙的再三催讨，唐月娥

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1418号上诉人（原审被告）：唐月娥。委托代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。委托代理人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱亚仙。委托代理人：胡炳铨。委托代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。上诉人唐月娥为与被上诉人钱亚仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第15……