金融借款合同纠纷 （2019）粤03民终16250号

合法的借贷关系应受法律保护。本案涉及互联网金融中的P2P借贷交易模式，该模式具有电子化的特征，交易过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定案件事实的证据。涉案的居间服务合同、借款及担保合同为数据电文形式生成的合同，合同签订方的电子签名及合同内容均已经电子签名验证及电子数据存证，其内容与XX公司出具的数字签名验证意见书内容一致，对其真实性一审法院予以确认。鹏金所公司与众维公司、天宜公司及出借人签订的《借款及担保合同》、鹏金所公司与天宜公司签订的《居间服务合同》、众维公司出具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，应受法律保护。众维公司关于涉案的居间服务合同、借款及担保合同不具备真实性和合法性的辩解，与事实不符，一审法院不予采信。合同履行过程中，鹏金所公司依据《借款及担保合同》的约定受让了出借人的债权，代天宜公司清偿了债务，且通过律师函形式告知众维公司、天宜公司涉案《借款及担保合同》项下权利转让事宜。鹏金所公司据此取得涉案合同项下的相

合法的借贷关系应受法律保护。本案涉及互联网金融中的P2P借贷交易模式，该模式具有电子化的特征，交易过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定案件事实的证据。涉案的居间服务合同、借款及担保合同为数据电文形式生成的合同，合同签订方的电子签名及合同内容均已经电子签名验证及电子数据存证，其内容与XX公司出具的数字签名验证意见书内容一致，对其真实性一审法院予以确认。鹏金所公司与众维公司、天宜公司及出借人签订的《借款及担保合同》、鹏金所公司与天宜公司签订的《居间服务合同》、众维公司出具的《担保函》均系当事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16250号上诉人（原审被告）：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15层，统一社会信用代码：91520000714301999Y。法定代表人：蒋平，董事长。委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏金所……