不当得利纠纷 （2015）海南一中民一终字第135号

本案争议的焦点是不当得利是否成立。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。首先，本案中，鉴于黄循益曾经向符玉芹、周经导夫妇借款，后经黄循益同意，由第三人从欠黄循益工程款中扣除70000元，作为符玉芹购买清澜开发区二幢306房款，黄循益为此于1997年向第三人写下70000元的收据，因此，本案的冲抵购房款是双方当事人真实意思表示，并不存在没有合法根据。其次，由于第三人已于2001年将所欠黄循益的工程余款付清，且从中扣除了70000元，黄循益对冲抵购房款的事实如有异议，则应及时提出，过了十多年，现却主张不知道冲抵多少，与事实和常理均不符。第三，双方在与本案有牵连的借款合同一、二审诉讼中，虽然都没有谈及该70000元是否已经扣除问题，从时间上看，先冲抵购房款后确认欠款数额，双方曾分别于2006年、2008年对借款总数进行确认，按常理应将该款项扣除，现黄益主张该借款总额中没有从中扣除，符玉芹、周经导坚持已从借款中扣除，双方各执一词。根据“谁主张，谁举证”原则，黄循益应对双方之间没有将70000元扣除，进而证明符玉芹、周经导因事后丧失

本案争议的焦点是不当得利是否成立。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。首先，本案中，鉴于黄循益曾经向符玉芹、周经导夫妇借款，后经黄循益同意，由第三人从欠黄循益工程款中扣除70000元，作为符玉芹购买清澜开发区二幢306房款，黄循益为此于1997年向第三人写下70000元的收据，因此，本案的冲抵购房款是双方当事人真实意思表示，并不存在没有合法根据。其次，由于第三人已于2001年将所欠黄循益的工程余款付清，且从中扣除了70000元，黄循益对冲抵购房款的事实如有异议，则应及时提出，过了十多年，现却主张不知道冲抵多少，与事实和常理均不符

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第135号上诉人（原审原告）黄循益。委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。委托代理人黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周经导。被上诉人（原审被告）符玉芹（曾用名符玉权）。委托代理人周经导。第三人文昌市开发区管理委员会。法定代表人符史阳。委托代理人邓少云。上诉人黄循益与被上诉人周经导、符玉芹、第三人文昌市……