名誉权纠纷 （2016）津02民终6248号

公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而减低。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害之事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告杨晓雪与被告芮溪、王盼盼、李晓倩进行的谈话系就工作问题进行的，针对原告的陈述也系就工作问题而引起，非单独以损害原告名誉而为之。被告范园园与被告芮溪、王盼盼、李晓倩之间分别进行的谈话，也系就工作问题之间进行的沟通，被告范园园在2015年9月4日《书面警告》上的签字也系为履行工作职责。因此，五被告之间并没有合意侵犯原告名誉权的故意，且被告芮溪、王盼盼、李晓倩的陈述对象局限于沟通辅导人员，不足以造成原告社会评价的降低，原告主张五被告共同侵害其名誉权的依据不足，依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郭明负担。一审法院查明的事

公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而减低。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害之事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告杨晓雪与被告芮溪、王盼盼、李晓倩进行的谈话系就工作问题进行的，针对原告的陈述也系就工作问题而引起，非单独以损害原告名誉而为之。被告范园园与被告芮溪、王盼盼、李晓倩之间分别进行的谈话，也系就工作问题之间进行的沟通，被告范园园在2015年9月4日《书面警告》上的签字也系为履行工作职责。因此，五被告之间并没有合意侵

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6248号上诉人（原审原告）:郭明，女，1972年5月10日出生，汉族，北京必胜客比萨饼有限公司员工，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：芮溪，女，1988年11月6日出生，汉族，北京必胜客比萨饼有限公司员工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：王盼盼，女，1988年3月23日出生，汉族，北京必胜客比萨饼有限公司天津佛罗伦萨店员工，……