旅店服务合同纠纷 （2017）黔03民辖终207号

因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为被告提供住宿等服务，双方形成了服务合同关系，从该服务合同的实际履行来看，系原告向被告提供酒店住宿服务，该服务合同的实际履行地应为原告酒店所在地，即一审法院辖区，且原告以被告差欠服务费为由要求被告支付，属接收货币一方，原告所在的桐梓县为合同履行地，故对本案享有管辖权。一审法院裁定：驳回被告秦泽华对本案管辖权提出的异议。上诉人秦泽华上诉请求：撤销原裁定，移送重庆市合川区人民法院管辖。事实和理由：本案中并无直接证据证明双方之间存在服务合同关系，对欠条的真实性存疑。被上诉人桐梓县黔豪大酒店有限公司答辩称：一审裁定正确，应予维持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为服务合同纠纷，从服务合同的实际履行来看，

因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为被告提供住宿等服务，双方形成了服务合同关系，从该服务合同的实际履行来看，系原告向被告提供酒店住宿服务，该服务合同的实际履行地应为原告酒店所在地，即一审法院辖区，且原告以被告差欠服务费为由要求被告支付，属接收货币一方，原告所在的桐梓县为合同履行地，故对本案享有管辖权。一审法院裁定：驳回被告秦泽华对本案管辖权提出的异议。上诉人秦泽华上诉请求：撤销原裁定，移送重庆市合川区人民法院管辖。事实和理由：本案中并无直接证据证明双方之间存在

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民辖终207号上诉人（一审被告）：秦泽华，男，1964年7月10日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：桐梓县黔豪大酒店有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。法定代理人：聂某，该公司总经理。上诉人秦泽华因与被上诉人桐梓县黔豪大酒店有限公司服务合同纠纷一……