房屋买卖合同纠纷 （2019）苏13民终3794号

预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本合同而达成的合意。而案涉购房定房协议书不属于预约合同，应认定为房屋买卖合同。预约合同是诺成性合同，不受要物约束，其目的是订立本约，是对未来事项的预先规划，所承担的民事责任属违约责任范畴。房屋买卖合同的特征是，合同约定的义务是直接具备履行内容的，是受要物约束的，交付房屋及付房款是双方当事人履行合同的重要内容。合同约定的是相互之间权利义务，双方承担的民事责任是履行合同义务。本案中，双方所签订的购房定房协议书，已具备了房屋买卖的主要条件，即约定房屋买卖双方、房屋地点、面积、房屋价格、付款方式、违约责任等。即案涉购房定房协议书不存在法律或者事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或者不确认情形，应当认定为房屋买卖合同。案涉房屋登记在仲崇法及其妻子马丽名下，现仲崇法称由于马丽不同意向何新雷出售涉案房屋，其现在也不同意继续出卖该房屋。据此，何新雷有权要求解除涉案购房定房协议书。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的

预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本合同而达成的合意。而案涉购房定房协议书不属于预约合同，应认定为房屋买卖合同。预约合同是诺成性合同，不受要物约束，其目的是订立本约，是对未来事项的预先规划，所承担的民事责任属违约责任范畴。房屋买卖合同的特征是，合同约定的义务是直接具备履行内容的，是受要物约束的，交付房屋及付房款是双方当事人履行合同的重要内容。合同约定的是相互之间权利义务，双方承担的民事责任是履行合同义务。本案中，双方所签订的购房定房协议书，已具备了房屋买卖的主要条件，即约定房屋买卖双方、房屋地点、面积、房屋价格、付款方式、违约责任等。即案涉购房定房协议书不存在法律或者事实上的障碍，导致

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3794号上诉人（原审被告）:仲崇法，男，1963年2月17日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克勤，江苏苏沪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何新雷，男，1987年10月25生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。原审被告：吴兆艳，女，1973年3月……