买卖合同纠纷 （2021）内02民终1492号

对比本案与已生效的（2020）内0203民初4841号民事判决书，区别在于本案中上诉人王瑞平增加原审第三人党建国并请求第三人承担连带责任，经审查，本院认为，原审第三人党建国和上诉人王瑞平之间，与上诉人王瑞平和被上诉人武家岭之间并非同一法律关系，上诉人王瑞平请求原审第三人党建国承担其与被上诉人武家岭买卖合同纠纷的连带责任无事实及法律依据，故本次诉讼实质上是要否定前诉的裁判结果，属于重复起诉。关于上诉人王瑞平主张其于（2020）内0203民初4841号民事判决生效后，获取了对案件有实质影响的新证据的理由，不能构成另案诉讼的依据，本院不予支持。综上，本案一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺　静审判员 李　梅审判员 高阿韬二〇二一年六月十八日法官助理 王晓菲书记员 辛　昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、

对比本案与已生效的（2020）内0203民初4841号民事判决书，区别在于本案中上诉人王瑞平增加原审第三人党建国并请求第三人承担连带责任，经审查，本院认为，原审第三人党建国和上诉人王瑞平之间，与上诉人王瑞平和被上诉人武家岭之间并非同一法律关系，上诉人王瑞平请求原审第三人党建国承担其与被上诉人武家岭买卖合同纠纷的连带责任无事实及法律依据，故本次诉讼实质上是要否定前诉的裁判结果，属于重复起诉。关于上诉人王瑞平主张其于（2020）内0203民初4841号民事判决生效后，获取了对案件有实质影响的新证据的理由，不能构成另案诉讼的依据，本院不予支持。综上，本案一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终1492号上诉人（原审原告）：王瑞平，男，1970年6月2日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐锦元，包头市广元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武家岭，男，1970年11月18日出生，住内蒙古自治区包头市。原审第三人：党建国，男，1980年7月18日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人王瑞平因与被上诉人武家岭、第三人……