买卖合同纠纷 （2016）渝01民终3151号

双方签订书面《厨房设备工程合同》及增补协议，《厨房设备工程合同》及增补协议系双方真实意思表示且形式、内容合法，应属有效，双方均应按照合同全面、真实地履行自己的义务。在沃玛公司按照合同约定履行了自己的供货义务后，康宾公司理应履行其支付货款的义务。沃玛公司供货完成后，康宾公司进行了收货确认并最终核账，康宾公司一直未对沃玛公司供货的设备质量和价款提出异议，故康宾公司应按照合同的全部价款给付沃玛公司。因此，一审法院对于沃玛公司要求康宾公司支付货款及滞纳金的请求予以支持。但按合同约定，其中2万元货款在一年质保期后十五日内付清，故沃玛公司计算滞纳金的期间及本金额度有误，应予以调整。一审庭审中，康宾公司抗辩称代表康宾公司方签字的龚伟、张艳并非己方工作人员，但康宾公司举示的其内部费用报销单上均有上述二人报账及复核的签字，且康宾公司对账核实时对上述二人签收的货物均认可，故对康宾公司的抗辩理由一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、康宾公司支付沃玛公

双方签订书面《厨房设备工程合同》及增补协议，《厨房设备工程合同》及增补协议系双方真实意思表示且形式、内容合法，应属有效，双方均应按照合同全面、真实地履行自己的义务。在沃玛公司按照合同约定履行了自己的供货义务后，康宾公司理应履行其支付货款的义务。沃玛公司供货完成后，康宾公司进行了收货确认并最终核账，康宾公司一直未对沃玛公司供货的设备质量和价款提出异议，故康宾公司应按照合同的全部价款给付沃玛公司。因此，一审法院对于沃玛公司要求康宾公司支付货款及滞纳金的请求予以支持。但按合同约定，其中2万元货款在一年质保期后十五日内付清，故沃玛公司计算滞纳金的期间及本金额度有误，应予以调整。一审庭审中，康宾公司抗辩

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3151号上诉人（原审被告）:重庆康宾酒店管理有限公司。法定代表人:蒋宁，总经理。委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆沃玛厨房设备有限公司。法定代表人：冯建明，董事长。委托诉讼代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆康宾酒店管理有限公司（以下简称康宾公司）因与被上诉人重庆沃玛厨房设备……