承揽合同纠纷 （2019）苏05民终5024号

双方之间承揽合同依法成立并有效。严为柱在出具欠条后，理应及时结清拖欠的电梯款8万元，但严为柱一直未给付，构成违约。至于严为柱抗辩的电梯不能正常使用，严为柱并未提供任何证据予以证明，且菱怡公司不予认可，法院不予采信。至于严为柱抗辩的电梯运营许可证，由于案涉电梯为家用别墅电梯，相关法律并无要求家用别墅电梯须经检测合格并获得运营许可证，故对此抗辩主张不予采信。至于严为柱所抗辩的菱怡公司应补偿其电梯门框的装饰费用，严为柱未提供证据证实其有权主张所谓的装饰费用，菱怡公司在庭审中陈述电梯门框的装饰亦由菱怡公司完成，对该抗辩主张不予采信。故菱怡公司有权主张严为柱给付电梯款8万元，并承担自2018年1月4日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失。严为柱经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：严为柱于判决生效之日起十日内给付菱怡公司电梯款8万元，并偿付以电梯款8万元为基数自2018年1月4日起至判决给付之

双方之间承揽合同依法成立并有效。严为柱在出具欠条后，理应及时结清拖欠的电梯款8万元，但严为柱一直未给付，构成违约。至于严为柱抗辩的电梯不能正常使用，严为柱并未提供任何证据予以证明，且菱怡公司不予认可，法院不予采信。至于严为柱抗辩的电梯运营许可证，由于案涉电梯为家用别墅电梯，相关法律并无要求家用别墅电梯须经检测合格并获得运营许可证，故对此抗辩主张不予采信。至于严为柱所抗辩的菱怡公司应补偿其电梯门框的装饰费用，严为柱未提供证据证实其有权主张所谓的装饰费用，菱怡公司在庭审中陈述电梯门框的装饰亦由菱怡公司完成，对该抗辩主张不予采信。故菱怡公司有权主张严为柱给付电梯款8万元，并承担自2018年1月4日起

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5024号上诉人（原审被告）：严为柱，男，1968年4月10日出生，汉族，住太仓市。被上诉人（原审原告）：苏州菱怡电梯有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇太湖大道西侧（桃花庄村）。法定代表人：张林坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。上诉人严为柱因与被上诉人苏州菱怡电梯有限公司（以下简称菱怡公司）承……