商品房预售合同纠纷 （2021）粤01民终3452号

罗旋、罗苏娜、罗健、罗雄提起的本案诉请虽为对破产企业享有的债权确认，但其诉请实质是对罗汉与新东方公司签订的认购书所付购房款的确认，由于该认购书以及房款的性质已有生效裁定认定属于非法集资款，不属于人民法院民事案件受理范围，罗旋、罗苏娜、罗健、罗雄现再提起的本案诉讼违反了一事不再理的诉讼原则，应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，于2020年9月14日作出裁定如下：驳回罗旋、罗苏娜、罗健、罗雄的起诉。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审法院认定四上诉人一审起诉请求实质是对罗汉与新东方公司签订的认购书所付购房款的确认，归纳准确，四上诉人上诉对此并未提出异议，本院予以确认。鉴于本院生效民事裁定书已经认定罗汉与新东方公司订立的名为购房协议，实为非法集资行为，该集资款的返还，不属于人民法院民事案件的受理范围，并据此裁定驳回罗汉的起诉，在上述民事裁定仍具既判力的情况下，原审法院认定四上诉人提起本案诉讼属于重复诉讼据而驳回其四人的起诉，并无不当，本院亦予以确认。综上所述，原审裁定驳回四上诉人的起诉，适用法律

罗旋、罗苏娜、罗健、罗雄提起的本案诉请虽为对破产企业享有的债权确认，但其诉请实质是对罗汉与新东方公司签订的认购书所付购房款的确认，由于该认购书以及房款的性质已有生效裁定认定属于非法集资款，不属于人民法院民事案件受理范围，罗旋、罗苏娜、罗健、罗雄现再提起的本案诉讼违反了一事不再理的诉讼原则，应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，于2020年9月14日作出裁定如下：驳回罗旋、罗苏娜、罗健、罗雄的起诉。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审法院认定四上诉人一审起诉请求实质是对罗汉与新东方公司签订的认购书所付

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3452号上诉人（原审原告）：罗旋，男，1955年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人（原审原告）：罗苏娜，女，1954年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：罗健，男，1957年4月9日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：罗雄，男，1961年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人罗苏娜、……