买卖合同纠纷 （2019）苏03民终7612号

根据徐州聚力水泥粉磨有限公司自己提供的证据显示，其对于水泥是销售给孙晓飞的，而韩君海只是孙晓飞聘请的拉货司机是明知的。庭审中，徐州聚力水泥粉磨有限公司自认：“合同签订后，孙晓飞安排车辆到我厂拉货，并陆续出现了赊欠货款，合同实际履行到2017年。2013年8月28日至2013年12月5日被告以孙晓飞的名义从我厂拉走水泥450吨，未支付货款，但给原告出据了欠条（详见欠条）”。对于“2018年12月3日原告以孙晓飞为被告，要求孙晓飞承担上述款项的还款义务，该院于2019年1月16日组织庭前会议，1月18日正式开庭，在庭前会议阶段及开庭阶段，孙晓飞不认可本案被告韩君海为其驾驶员，未收到韩君海给原告出具的九张欠条中载明的450吨水泥。”之证据，徐州聚力水泥粉磨有限公司仅能提供其在本院起诉孙晓飞案件中的笔录来证实，但是该案件徐州聚力水泥粉磨有限公司却撤诉了。一审期间，该院向徐州聚力水泥粉磨有限公司进行法律关系释明，其坚持自己的理由。徐州聚力水泥粉磨有限公司的证据和理由不足以让该院采信，该院未支持其主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐州聚力水泥粉磨有限公司的

根据徐州聚力水泥粉磨有限公司自己提供的证据显示，其对于水泥是销售给孙晓飞的，而韩君海只是孙晓飞聘请的拉货司机是明知的。庭审中，徐州聚力水泥粉磨有限公司自认：“合同签订后，孙晓飞安排车辆到我厂拉货，并陆续出现了赊欠货款，合同实际履行到2017年。2013年8月28日至2013年12月5日被告以孙晓飞的名义从我厂拉走水泥450吨，未支付货款，但给原告出据了欠条（详见欠条）”。对于“2018年12月3日原告以孙晓飞为被告，要求孙晓飞承担上述款项的还款义务，该院于2019年1月16日组织庭前会议，1月18日正式开庭，在庭前会议阶段及开庭阶段，孙晓飞不认可本案被告韩君海为其驾驶员，未收到韩君海给原告出具

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7612号上诉人（原审原告）：徐州聚力水泥粉磨有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇王可乐村。法定代表人：曹忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩君海，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市塥桥区。上诉人徐州聚力水泥粉磨有限公司因与被上诉人……