物业服务合同纠纷 （2020）粤13民终9264号

上诉人未尽到及时通知被上诉人交纳物业管理费用的义务，未做到书面催交的前置要求，属于程序性问题。对于该问题，法院应当裁定驳回起诉，但现法院判决驳回上诉人的诉讼请求，不符合法律的规定。二、原审判决认定事实错误。上诉人寄送律师函、催缴函的电话跟地址均是业主在物业处登记的电话跟地址，应当视为有效送达。自新城国际的房屋竣工验收后，上诉人一直为该小区提供物业管理服务。被上诉人从2018年9月起即开始拖欠物业管理费，上诉人多次通过打电话、发送欠费单、邮寄律师函、催收函、在小区公告等方式，向被上诉人催收物业管理费。上诉人寄送律师函、催缴函的电话跟地址与业主《前期物业服务协议》中留下的电话跟地址一致，且邮寄后无退件现象，应当视为有效送达。三、原审判决认定事实错误。被上诉人没有提出未收到相关催收物业管理费的律师函、催缴函的主张。法院不应当以推知的的被上诉人没有收到相关催收物业管理费的律师函、催缴函为理由进行判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现上诉人已经向法院提供证据证明上诉人对被上诉人进行了催收，但被上诉人却没有提出未收到相关催收物业管理费

上诉人未尽到及时通知被上诉人交纳物业管理费用的义务，未做到书面催交的前置要求，属于程序性问题。对于该问题，法院应当裁定驳回起诉，但现法院判决驳回上诉人的诉讼请求，不符合法律的规定。二、原审判决认定事实错误。上诉人寄送律师函、催缴函的电话跟地址均是业主在物业处登记的电话跟地址，应当视为有效送达。自新城国际的房屋竣工验收后，上诉人一直为该小区提供物业管理服务。被上诉人从2018年9月起即开始拖欠物业管理费，上诉人多次通过打电话、发送欠费单、邮寄律师函、催收函、在小区公告等方式，向被上诉人催收物业管理费。上诉人寄送律师函、催缴函的电话跟地址与业主《前期物业服务协议》中留下的电话跟地址一致，且邮寄后无

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9264号上诉人（原审原告）：惠州市百合物业管理有限公司，住所地广东省惠州市江北26号小区盛丰商务大厦1101号。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌燕姗，广东扬鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：施佳斌，男，1986年4月18日出生，汉族，住江苏省海门市×××××××××××……