买卖合同纠纷 （2021）粤01民终3305号

本案为买卖合同纠纷。结合屈春秀、许德添、梁志军双方的举证、质证意见，本案的争议焦点为：1.案涉货款买卖合同关系的相对方如何认定；2.本案许德添、梁志军尚欠货款金额如何认定；3.许德添是否应对本案债务承担责任；4.许德添关于诉讼时效的抗辩是否成立。一审法院作出如下评析：关于第一个争议焦点。屈春秀主张与其发生买卖合同关系的相对方为卡曼尼公司，现卡曼尼公司已注销，其原法定代表人及股东即许德添虽否认与屈春秀存在买卖合同关系，但从本案现有证据看：首先，从屈春秀提交的售货单看，售货单有两类，虽售货单均由“邵应辉”或“严国林”等人签收，但售货单明确区分客户名称分别为“卡曼尼”“达浩”，梁志军抗辩称售货单项下的货物均为梁志军、浩达厂与屈春秀买卖合同项下的货物，明显不合常理。其次，梁志军出具《欠款确认书》确认其欠付屈春秀的货款为590000元，结合屈春秀与许德添的电话录音内容，屈春秀向许德添追要货款，提到“卡曼尼不是一直欠我59万嘛”“你们那时候本来就是合伙的”“这个款的话，应该是你们两个人还吗？”“一直都是你们两个人过来嘛”许德添并未对此予以否认或提出异议，而是回复：“不是，我跟你说了，我很早已经跟你

本案为买卖合同纠纷。结合屈春秀、许德添、梁志军双方的举证、质证意见，本案的争议焦点为：1.案涉货款买卖合同关系的相对方如何认定；2.本案许德添、梁志军尚欠货款金额如何认定；3.许德添是否应对本案债务承担责任；4.许德添关于诉讼时效的抗辩是否成立。一审法院作出如下评析：关于第一个争议焦点。屈春秀主张与其发生买卖合同关系的相对方为卡曼尼公司，现卡曼尼公司已注销，其原法定代表人及股东即许德添虽否认与屈春秀存在买卖合同关系，但从本案现有证据看：首先，从屈春秀提交的售货单看，售货单有两类，虽售货单均由“邵应辉”或“严国林”等人签收，但售货单明确区分客户名称分别为“卡曼尼”“达浩”，梁志军抗辩称售货单项下

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3305号上诉人（原审被告）：许德添，男，汉族，1990年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁志军，男，汉族，1976年7月26日出生，住广东省高要市。委托诉讼代理人：毛海峰，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈春秀，女，汉族，1966年10月11日出……