相邻关系纠纷 （2015）宁民终字第366号

当事人对自己的主张有责任提供证据。王重陵提供的照片虽能证明其房屋进水的事实，但其提供的证人证言仅证明了沈学芝家卫生间墙体出现过渗水现象，但因沈学芝家的卫生间与王重陵主张的厨房并不在同一方位，且王重陵于2014年3月28日中午进入室内时，经检查并未发现渗水来源，直至当日下午5点才报警，法院调取的由公安机关拍摄的视频资料，亦不足以认定王重陵室内的渗水系从厨房顶部落下，况且沈学芝室内的厨房水管尚未启用，因此，王重陵要求沈学芝赔偿损失的请求，法院认为证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回王重陵的诉讼请求。宣判后，王重陵不服该判决，向本院提起上诉称，1、303室厨房烟道口水迹明显，吊顶内掏出大量泥沙、石子，第二天查看403室时，403室烟道口周边亦有水迹，地面潮湿，结合其卫生间墙体渗水，漏水系因403室卫生间墙体内上水管爆裂，通过厨房烟道口向下排水至楼下，与其厨房内水管尚未开启并无关联；2、因烟道口和卧室地板下的水管较为隐蔽，为不出现误判，上诉人第一时间等待装修公司前来检验，排除房屋水管导致漏水的可能，才

当事人对自己的主张有责任提供证据。王重陵提供的照片虽能证明其房屋进水的事实，但其提供的证人证言仅证明了沈学芝家卫生间墙体出现过渗水现象，但因沈学芝家的卫生间与王重陵主张的厨房并不在同一方位，且王重陵于2014年3月28日中午进入室内时，经检查并未发现渗水来源，直至当日下午5点才报警，法院调取的由公安机关拍摄的视频资料，亦不足以认定王重陵室内的渗水系从厨房顶部落下，况且沈学芝室内的厨房水管尚未启用，因此，王重陵要求沈学芝赔偿损失的请求，法院认为证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回王重陵的诉讼请求。宣判后

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第366号上诉人（原审原告）王重陵，男，1949年1月10日生，汉族，某厂退休职员。被上诉人（原审被告）沈学芝，女，1972年1月10日生，汉族，无业。委托代理人戴明，男，1964年4月19日生，汉族。上诉人王重陵因与被上诉人沈学芝相邻关系纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院2……