民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第1389号

“借条上注明的房屋为质押物而非抵押物，于法不符”，原审该认为不符合客观事实，因为借款时各方的真实意思都是房屋抵押而不是房屋质押。请求撤销原审判决第二项、第三项，依法改判或发回重审。王开伟答辩称：王开伟是经胡八妹介绍认识了顾张龙，2013年5月20日顾张龙向王开伟借款，胡八妹作为担保人在借条上签字，当时胡八妹将自己名下的房产证放在王开伟处，表示将该房产证抵押给王开伟。2013年9月12日，胡八妹将该房产证办理遗失补办手续。借款时顾张龙提出其有一套房屋可以质押给王开伟，并在借条中记载，但是经查该房产顾张龙已经转让给他人。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。顾张龙未作答辩。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：顾张龙未将借条中记载的房屋办理抵押登记，故该房屋抵押权未生效。胡八妹在借条中作为担保人签字，其为顾张龙向王开伟借款240000元提供保证担保意思表示真实，胡八妹对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，胡八妹应承担连带保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡八妹的上诉请求缺乏事实和法律

“借条上注明的房屋为质押物而非抵押物，于法不符”，原审该认为不符合客观事实，因为借款时各方的真实意思都是房屋抵押而不是房屋质押。请求撤销原审判决第二项、第三项，依法改判或发回重审。王开伟答辩称：王开伟是经胡八妹介绍认识了顾张龙，2013年5月20日顾张龙向王开伟借款，胡八妹作为担保人在借条上签字，当时胡八妹将自己名下的房产证放在王开伟处，表示将该房产证抵押给王开伟。2013年9月12日，胡八妹将该房产证办理遗失补办手续。借款时顾张龙提出其有一套房屋可以质押给王开伟，并在借条中记载，但是经查该房产顾张龙已经转让给他人。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。顾张龙未作答辩。二审中

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1389号上诉人（原审被告）：胡八妹，退休职工。被上诉人（原审原告）：王开伟。委托代理人：史销销。原审被告：顾张龙。上诉人胡八妹为与被上诉人王开伟、原审被告顾张龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……