行政登记 （2019）赣09行终186号

本案的争议焦点为：1、原告起诉是否超过了起诉期限；2、第三人获得抵押权是否属于善意取得；3、被告所办理的房屋他项权证是否程序合法。针对争议焦点1，该院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。……”之规定，本案中，因原告夏勇未委托孙xx办理抵押登记，因此，宜春市房地产管理局作出抵押登记的行政行为应视为未告知夏勇起诉期限，而第三人农业银行与夏勇在宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3830号抵押合同纠纷一案，亦认定公证处出具的（2012）袁证字第193号公证书中夏勇的签字并非系夏勇本人签字，故裁定驳回了农业银

本案的争议焦点为：1、原告起诉是否超过了起诉期限；2、第三人获得抵押权是否属于善意取得；3、被告所办理的房屋他项权证是否程序合法。针对争议焦点1，该院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告

江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣09行终186号上诉人（原审原告）：夏勇，男，1990年5月31日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宜春市不动产登记中心，住所地：江西省宜春市府北路与明月北路交叉口科技之窗二楼。负责人：陈柒龙，系该中心主任。第三人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市……