探矿权转让合同纠纷 （2014）浙杭商初字第62号

鑫龙公司与地勘公司之间于2011年3月30日签订《探矿权转让合同书》，约定地勘公司将其依法取得的位于浙江省天台县南屏乡下辽铅锌矿区的探矿权转让给鑫龙公司，双方当事人对此均无异议。矿业权属于行政许可权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定”、《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”的规定，前述《探矿权转让合同书》已合法成立，但尚未生效。虽然鑫龙公司于2013年11月26日通知地勘公司要求解除合同，地勘公司未在法定的异议期内提出异议之诉，但案涉合同是否已发生解除的法律效力，应审查本案是否具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的条件。在审理过程中，双方当事人一致确认合同约定的详查报告是办理探矿权转让手续的必备资料之一。但就详查报告的要求和提交时间，双方未进行明确约定。综观本案现有事实和相关证据，地勘公司在合同签订后已于2011年6月完成《浙江省天台县南屏乡下辽矿区铅锌矿详查阶段性总结报告》，并委托之源评估公司进行评估及向浙江省国土资源厅进行了备案。鑫龙公司称前述资料系地勘公司伪造

鑫龙公司与地勘公司之间于2011年3月30日签订《探矿权转让合同书》，约定地勘公司将其依法取得的位于浙江省天台县南屏乡下辽铅锌矿区的探矿权转让给鑫龙公司，双方当事人对此均无异议。矿业权属于行政许可权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定”、《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”的规定，前述《探矿权转让合同书》已合法成立，但尚未生效。虽然鑫龙公司于2013年11月26日通知地勘公司要求解除合同，地勘公司未在法定的异议期内提出异议之诉，但案涉合同是否已发生解除的法律效力，应审查本案是否具

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商初字第62号原告（反诉被告）：台州市鑫龙矿业有限公司。法定代表人：张均贤。委托代理人：宁松。被告（反诉原告）：浙江地勘实业发展有限公司。法定代表人：张根红。委托代理人：俞友根。原告台州市鑫龙矿业有限公司（以下简称鑫龙公司）为与被告浙江省地勘实业发展有限公司（以下简称地勘公司）探矿权转让合同纠纷一案，向台州市中级人民法院提起诉讼。该院于20……