保险纠纷 （2015）石民四终字第00514号

冀A×××××号车辆系被上诉人于2009年7月1日购买，车辆购置价（含税）为286000元。2012年7月18日投保时距该车购置时间已超过三年，即冀A×××××号车辆于2012年7月18日投保时已非新车，而上诉人在保险合同中将该车辆于2012年7月18日投保时的价值填写为“新车购置价268700元”，显属错误，保险合同的“268700元”，应当认定为冀A×××××号车辆购置三年之后的折旧价值。且，冀A×××××号车辆事故公估损失为232833元，并未超出该车辆投保时的保险价值286000元，上诉人在约定保险价值范围内赔偿被上诉人，合法有据。上诉人关于事故车辆损失应当按照保险合同约定方式计算损失，不应鉴定的上诉理由，不能成立。另外，公估费系确定车辆事故损失支出的合理必要费用，上诉人依法应予承担。上诉人上诉不应承担冀A×××××号车辆损失公估费的主张，于法无据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4561元，由上诉人民安财产保险有限公司石家庄营

冀A×××××号车辆系被上诉人于2009年7月1日购买，车辆购置价（含税）为286000元。2012年7月18日投保时距该车购置时间已超过三年，即冀A×××××号车辆于2012年7月18日投保时已非新车，而上诉人在保险合同中将该车辆于2012年7月18日投保时的价值填写为“新车购置价268700元”，显属错误，保险合同的“268700元”，应当认定为冀A×××××号车辆购置三年之后的折旧价值。且，冀A×××××号车辆事故公估损失为232833元，并未超出该车辆投保时的保险价值286000元，上诉人在约定保险价值范围内赔偿被上诉人，合法有据。上诉人关于事故车辆损失应当按照保险合同约定方式计算损失

河北省石家庄中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00514号上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市桥西区新石中路377号B座15层。负责人：杨志军，该营业部经理。委托代理人：邓国亮，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：藁城市辉源工贸有限公司，住所地藁城区兴安镇兴安村。法定代表人：李立辉，该公司经理。委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。上诉人民……