房屋买卖合同纠纷 （2016）桂04民终789号

本案的争议焦点是上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》应否解除。上诉人梁炳权、邓行梅与被上诉人恒业公司签订的《商品房买卖合同》是在双方协商一致的基础上自愿签订的，形式和内容均没有违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。上诉人购买的房屋目前已经验收合格，符合交付条件，合同的目的是可以实现的。被上诉人恒业公司已经履行了合同约定的主要义务，不构成根本违约，上诉人现主张要求解除合同，返还购房款的意见理据不足，本院不予采纳。一审法院判决被上诉人恒业公司按上诉人已交房款的日万分之一支付违约金给上诉人梁炳权、邓行梅合理合法，本院予以维持。二审期间，被上诉人恒业公司向本院提交承诺书表示自愿承担50%的二审案件受理费，这是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，上诉人梁炳权、邓行梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8502元（上诉人已预交），由上诉人梁炳权、邓行梅负担4251元，由被上诉人岑溪市恒业房地产有限公司负担4251元。本判决

本案的争议焦点是上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》应否解除。上诉人梁炳权、邓行梅与被上诉人恒业公司签订的《商品房买卖合同》是在双方协商一致的基础上自愿签订的，形式和内容均没有违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。上诉人购买的房屋目前已经验收合格，符合交付条件，合同的目的是可以实现的。被上诉人恒业公司已经履行了合同约定的主要义务，不构成根本违约，上诉人现主张要求解除合同，返还购房款的意见理据不足，本院不予采纳。一审法院判决被上诉人恒业公司按上诉人已交房款的日万分之一支付违约金给上诉人梁炳权、邓行梅合理合法，本院予以维持。二审期间，被上诉人恒业公司向本院提交承诺书表示自愿承担50%

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终789号上诉人（一审原告）：梁炳权，男，汉族，1976年7月1日出生，岑溪市人，住岑溪市。上诉人（一审原告）：邓行梅，女，汉族，1976年11月10日出生，岑溪市人，住岑溪市。上述两上诉人的共同委托代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：岑溪市恒业房地产有限公司，住所地岑溪市玉梧大道嘉和园B区7幢首层101……