合伙协议纠纷 （2019）粤06民终5466号

双方的合伙关系与本地农村合伙承包经营习惯相悖错误。如今经济交流频繁，合伙形式多样，在当地没有形成固定的合伙习惯，法院也没有证据证明当地合伙的习惯形式。《中华人民共和国民法总则》第十条规定，法律没有规定的可以适用习惯，但不得违背公序良俗。一审法院引用习惯判案违背了公序良俗。判决结果只让陆铭祥受益，陈永全所有出资投入全部归陆铭祥所有，按公序良俗则应当是合伙人共享收益。二、一审法院没有对鱼塘奖励金作出处理错误，陆铭祥应支付鱼塘拆除搬迁奖励金576465元予陈永全。陆铭祥收取了拆迁奖励金1152930元，该奖励金属于双方合伙经营鱼塘的奖励金，陆铭祥应支付其中的一半予陈永全。如上述奖励金全部归陆铭祥所有，对陈永全不公平。三、一审法院没有对鱼塘按金50000元作出处理错误。因双方属于合伙经营，陆铭祥应退回按金的一半25000元予陈永全。一审法院已认定50000元按金由陈永全支付，但未判决陆铭祥退回一半按金予陈永全属漏判。50000元按金于2018年已由出租方退回给陆铭祥，且按金是陈永全支付的，可证实双方并未于2016年4月10日解除合伙关系。如果合伙关系已解除，双方当时就应对按金的处理约定清楚。陆

双方的合伙关系与本地农村合伙承包经营习惯相悖错误。如今经济交流频繁，合伙形式多样，在当地没有形成固定的合伙习惯，法院也没有证据证明当地合伙的习惯形式。《中华人民共和国民法总则》第十条规定，法律没有规定的可以适用习惯，但不得违背公序良俗。一审法院引用习惯判案违背了公序良俗。判决结果只让陆铭祥受益，陈永全所有出资投入全部归陆铭祥所有，按公序良俗则应当是合伙人共享收益。二、一审法院没有对鱼塘奖励金作出处理错误，陆铭祥应支付鱼塘拆除搬迁奖励金576465元予陈永全。陆铭祥收取了拆迁奖励金1152930元，该奖励金属于双方合伙经营鱼塘的奖励金，陆铭祥应支付其中的一半予陈永全。如上述奖励金全部归陆铭祥所有

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5466号上诉人（原审原告）：陈永全，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：赖柱君，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆铭祥，男，1964年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。上诉人陈……