承揽合同纠纷 （2016）最高法民申2431号

2012年9月16日，北京设计院与赤峰力和公司、四冶长沙公司签订了一份《钢结构安装合同》，就其承包内容，双方在合同第一条约定，赤峰力和公司、四冶长沙公司对北京设计院的“马来西亚东钢集团烧结工程”中的烧结系统(100㎡)钢结构、制氧站的建筑钢结构以及1#和2#变电站的建筑钢结构等进行制作、安装涂漆。该约定系赤峰力和公司、四冶长沙公司按照北京设计院的要求完成特定工作并取得报酬的意思表示，符合承揽合同的特征。据此，原判决认定涉案《钢结构安装合同》是承揽合同并无不当。赤峰力合公司、四冶长沙公司称原判决对涉案合同性质认定错误的申请再审理由不能成立。（二）关于工程价款、工程量及已付工程款问题。本院认为，合同履行过程中，双方以《备忘录》的形式对合同予以终止，对于已经履行部分，双方约定清算。后北京设计院将统计的工程量、工程价款等统计结果（以下简称邮件统计表）通过电子邮件发送给赤峰力和公司、四冶长沙公司。赤峰力和公司、四冶长沙公司对于工程量没有异议，对于工程价款双方存有分歧。因双方在《钢结构安装合同》中约定有《工程量清单及报价单》，其后在《备忘录》中对于产品的结算方式亦进行了约定，原判决依据上述约定，结

2012年9月16日，北京设计院与赤峰力和公司、四冶长沙公司签订了一份《钢结构安装合同》，就其承包内容，双方在合同第一条约定，赤峰力和公司、四冶长沙公司对北京设计院的“马来西亚东钢集团烧结工程”中的烧结系统(100㎡)钢结构、制氧站的建筑钢结构以及1#和2#变电站的建筑钢结构等进行制作、安装涂漆。该约定系赤峰力和公司、四冶长沙公司按照北京设计院的要求完成特定工作并取得报酬的意思表示，符合承揽合同的特征。据此，原判决认定涉案《钢结构安装合同》是承揽合同并无不当。赤峰力合公司、四冶长沙公司称原判决对涉案合同性质认定错误的申请再审理由不能成立。（二）关于工程价款、工程量及已付工程款问题。本院认为，合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2431号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赤峰力和机械制造有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。法定代表人：侯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓超才，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丽娜，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国第四冶金建设有限……