金融借款合同纠纷 （2017）黔01民初34号

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案《授信协议》、《借款合同》、《借款借据》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当严格遵守合同约定。原告招商银行贵阳分行向被告钰福源公司发放借款1500万元，依约履行了合同义务，但被告钰福源公司未按约偿还借款本金及利息，应当承担继续清偿义务。尽管被告刘国梁辩称被告钰福源公司所借款项是借新还旧，与借款合同约定的借款用途不符，但其并未提供证据证明，对该抗辩本院不予采信。原告要求钰福源公司偿还借款本金、利罚息、复息的诉讼请求于法有据，符合合同约定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费10000元，因《授信协议》、《借款合同》中均明确约定原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用由被告钰福源公司负担，且原告向本院提供了《委托代理协议》、律师费发票、付款回单等证据，对此本院亦予以支持。此外，因被告刘家伍向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为钰福源公司在前述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本息以及原告因实现债权产生的律师费、诉讼费等

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案《授信协议》、《借款合同》、《借款借据》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当严格遵守合同约定。原告招商银行贵阳分行向被告钰福源公司发放借款1500万元，依约履行了合同义务，但被告钰福源公司未按约偿还借款本金及利息，应当承担继续清偿义务。尽管被告刘国梁辩称被告钰福源公司所借款项是借新还旧，与借款合同约定的借款用途不符，但其并未提供证据证明，对该抗辩本院不予采信。原告要求钰福源公司偿还借款本金、利罚息、复息的诉讼请求于法有据，符合合同约定，本院予以支持。对于原告诉请的律师

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初34号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行（简称招商银行贵阳分行），住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：杨谷，该行负责人。委托诉讼代理人：杨伟民，贵州惟胜道律师事务所律师,执业证号：15201201010725399。委托诉讼代理人：孙天江，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号：15201201510380739。被告：……