承揽合同纠纷 （2021）陕02民终157号

在本案审理中，杰超公司提供了《施工合同》、该合同中有时任七保村村委会主任程某某的签名，并盖有七保村村委会的公章，杰超公司并提供了本案工程项目验收报告以及审计报告，两份报告上均盖有七保村村委会的公章，且七保村村委会在本案审理中亦明确表示XX村XX路灯属实，且路灯已投入使用。综上，杰超公司和七保村村委会之间依法存在承揽合同关系，对于七保村村委会的上述辩称，与查证事实不符，依法不予支持。2、本案争议涉及的《施工合同》是否属于无效合同？杰超公司认为，双方签订的《施工合同》合法有效，且本案路灯工程早已投入使用；七保村村委会认为，XX村XX路灯属实，但本案工程没有经过七保村村委会集体研究，没有按程序“四议两公开”,签订施工合同系七保村村委会的原村主任程某某的个人行为，涉案的施工合同违反了《村民委员会组织法》第19条第18项规定，依法属于无效合同；原审法院认为，双方签订的《施工合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同并没有违反法律、行政法规的“效力性强制性规定”，应依法合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务；对于七保村村委会关于本案争议的施工合同依法属于无效合同的辩称

在本案审理中，杰超公司提供了《施工合同》、该合同中有时任七保村村委会主任程某某的签名，并盖有七保村村委会的公章，杰超公司并提供了本案工程项目验收报告以及审计报告，两份报告上均盖有七保村村委会的公章，且七保村村委会在本案审理中亦明确表示XX村XX路灯属实，且路灯已投入使用。综上，杰超公司和七保村村委会之间依法存在承揽合同关系，对于七保村村委会的上述辩称，与查证事实不符，依法不予支持。2、本案争议涉及的《施工合同》是否属于无效合同？杰超公司认为，双方签订的《施工合同》合法有效，且本案路灯工程早已投入使用；七保村村委会认为，XX村XX路灯属实，但本案工程没有经过七保村村委会集体研究，没有按程序“四议

陕西省铜川市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕02民终157号 上诉人（原审被告）：铜川市耀州区XX镇七保村村民委员会，住所地：铜川市耀州区. 法定代表人：程旭华，该村村主任。 委托诉讼代理人：王亚洲，铜川市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：铜川杰超装饰有限公司，住所地：陕西省铜川市新区.法定代表人：吴勤祥，系总经理。 委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师……