运输合同纠纷 （2021）黔04民终519号

本案争议焦点：一、四被告谁是责任主体，如何承担责任。二、肥料是否受到污损。三、原告主张的间接损失应否支持。四、谁是运输合同关系主体。一审法院认为，原告向第三人购买货物，并支付货款，双方按交易习惯，货物由原告自提，第三人已将货物交付承运人，自交付时所有权转移，原告系涉货物所有权人，根据《中华人民共和国民法典》第六百零四条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，原告是本案适格的诉讼主体。原告委托案外人梁义寻找运输车辆，梁义找到被告小米物流，被告小米物流通过网络平台发布物流信息，梁义、小米物流与原告存在委托、转委托关系，原告提起诉讼主张权利，是对委托、转委托事项的认可。被告杜永强通过网络平台获取涉案货物运输信息，并向被告小米物流支付信息费，实际承运了涉案货物并运送至指定交付地点，根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，原告与被告杜永强通过委托、转委托人信息的互通形成货物运输合同关系，根据

本案争议焦点：一、四被告谁是责任主体，如何承担责任。二、肥料是否受到污损。三、原告主张的间接损失应否支持。四、谁是运输合同关系主体。一审法院认为，原告向第三人购买货物，并支付货款，双方按交易习惯，货物由原告自提，第三人已将货物交付承运人，自交付时所有权转移，原告系涉货物所有权人，根据《中华人民共和国民法典》第六百零四条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，原告是本案适格的诉讼主体。原告委托案外人梁义寻找运输车辆，梁义找到被告小米物流，被告小米物流通过网络平台发布物流信息，梁义、小米物流与原告存在委托、转

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终519号上诉人（原审被告）：余群，女，1982年11月24日生，汉族，住贵州省正安县。上诉人（原审被告）：杜永强，男，1980年1月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。与余群系夫妻关系。上诉人（原审被告）：遵义南豪汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路风尚街区D栋15-22号。统一社会信用代码：91520303MA6D……