房屋买卖合同纠纷 （2016）辽09民终870号

原、被告签订的《鑫鼎广场商品房认购书》系双方当事人为将来签订正式的商品房买卖合同而签订的协议，该协议为预约合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案双方争议的焦点为导致《鑫鼎广场商品房认购书》未能按约履行的违约责任应由谁承担。从双方的履行过程来看，能够查明的是原告交付了定金，原告预订的房屋主体已基本完成，二楼增加门窗，被告为原告订购的房屋出具多套改造方案。双方在认购书中约定，原告订购的房屋户型结构需要与原告的要求一致，双方在房屋的具体结构上并未达成一致从而导致房屋未能交付使用。依据证据规则，原告应当对其诉请的事实承担举证责任，但原告对其户型结构的具体要求是什么以及被告没有达到其要求等情况并未提供证据加以证明，故对其诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1570元，合计5870元，由原告刘洋承担。刘洋的上诉请求：撤销原判,发回重审或改判；解除双方签订的《

原、被告签订的《鑫鼎广场商品房认购书》系双方当事人为将来签订正式的商品房买卖合同而签订的协议，该协议为预约合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案双方争议的焦点为导致《鑫鼎广场商品房认购书》未能按约履行的违约责任应由谁承担。从双方的履行过程来看，能够查明的是原告交付了定金，原告预订的房屋主体已基本完成，二楼增加门窗，被告为原告订购的房屋出具多套改造方案。双方在认购书中约定，原告订购的房屋户型结构需要与原告的要求一致，双方在房屋的具体结构上并未达成一致从而导致房屋未能交付使用。依据证据规则，原告应当对其诉请的事实承担举证

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民终870号上诉人（原审原告）：刘洋。委托代理人：刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁爱铭房地产开发有限公司。住所地阜新蒙古族自治县文化路中段。法定代表人：郑志豪，该公司总经理。委托代理人：徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。原审原告刘洋与原审被告辽宁爱铭房地产开发有限公司（以下简称爱铭公司）房屋买卖合同纠纷一案，阜新……