分期付款买卖合同纠纷 （2014）徐商辖终字第00110号

本案系因买卖合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，徐州中基混凝土有限公司与江苏中盛建设集团有限公司沛县小街子小区项目经理部签订的﹤﹤中基混凝土购销合同﹥﹥第十条明确约定：如有未尽事宜，双方共同协商，协商不成可依法向沛县人民法院提起诉讼。该约定是当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。至于江苏中盛建设集团有限公司是否与徐州中基混凝土有限公司存在合同关系，应否承担偿付货款义务，则需经对案件的实体审理方能确认。综上，原审法院裁定驳回江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。江苏中盛建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判

本案系因买卖合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，徐州中基混凝土有限公司与江苏中盛建设集团有限公司沛县小街子小区项目经理部签订的﹤﹤中基混凝土购销合同﹥﹥第十条明确约定：如有未尽事宜，双方共同协商，协商不成可依法向沛县人民法院提起诉讼。该约定是当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。至于江苏中

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00110号上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司。法定代表人孟庆利，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐州中基混凝土有限公司。法定代表人翟允五，该公司总经理。上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人徐州中基混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛商辖初字第012号民事裁定，向本院提起上诉。……