买卖合同纠纷 （2019）粤06民终14084号

本案系买卖合同纠纷。林嘉桦辩称本案双方没有车辆转让的意思表示，双方转让的标的是债权及其从属质权，本案应为质押合同纠纷。从双方交易过程看，陈柱坚在看到林嘉桦在微信发布的出售涉讼车辆消息后，向林嘉桦表达了购买意向，咨询了车辆状况，双方围绕车辆价格进行议价，并未涉及债权转让的意思表示。从双方签订协议看，虽然协议名为《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责声明》，但其内容是围绕涉讼车辆的交接及风险责任声明，未涉及债权及质权转让的内容（包括债权来源、债务人情况、主债权种类、数额、转让价款等情况）。综上，法院认定本案为买卖合同纠纷，双方签订的协议实质上是买卖合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”林嘉桦虽不是涉讼车辆的所有权人，但本案不存在其他导致合同无效的法定情形，故双方之间的买卖合同应属有效。陈柱坚主张双方签订的《质押债权转

本案系买卖合同纠纷。林嘉桦辩称本案双方没有车辆转让的意思表示，双方转让的标的是债权及其从属质权，本案应为质押合同纠纷。从双方交易过程看，陈柱坚在看到林嘉桦在微信发布的出售涉讼车辆消息后，向林嘉桦表达了购买意向，咨询了车辆状况，双方围绕车辆价格进行议价，并未涉及债权转让的意思表示。从双方签订协议看，虽然协议名为《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责声明》，但其内容是围绕涉讼车辆的交接及风险责任声明，未涉及债权及质权转让的内容（包括债权来源、债务人情况、主债权种类、数额、转让价款等情况）。综上，法院认定本案为买卖合同纠纷，双方签订的协议实质上是买卖合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14084号上诉人（原审被告）：林嘉桦，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************118。被上诉人（原审原告）：陈柱坚，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码441**********……